A lo largo de sus más de 60 años de existencia, la OTAN ha tenido que ajustar su estrategia a los retos que presenta el mundo, y ha hecho esto a través de su Concepto Estratégico.

El Concepto Estratégico es un documento oficial que esboza los objetivos de la organización, su naturaleza y sus tareas de seguridad fundamentales. Asimismo, identifica los nuevos retos para el campo de la seguridad, específica los elementos de la aproximación de la Alianza hacia la seguridad y provee una guía para la adaptación de sus cuerpos militares. En líneas generales, equipa a la Alianza para los retos en la seguridad y orienta su futuro político y militar.

Los preparativos para el primer Concepto Estratégico para la Defensa del área del Atlántico Norte comenzaron en Octubre de 1949 y el último fue realizado tras la Cumbre de Lisboa en Noviembre de 2010. A continuación comparto con ustedes un breve video que resume la historia de dichos Conceptos Estratégicos desde el génesis de la Alianza.

Zimbardo a través de su libro y video nos explica por qué personas comunes, e incluso “buenas personas” pueden hacer el mal en distintas situaciones. Trata de hacernos comprender que, en la explicación de sucesos atroces por su crueldad, maldad y violencia, no debemos pensar que siempre se encuentran personas trastornadas, distintas a la mayoría.

Lo que llama más la atención de su investigación, y así lo demuestran todos sus años de investigación en psicología social, son los factores situacionales que hacen que en determinados contextos, cuando concurren factores oportunos, los seres humanos actuemos en una manera en la que nunca hubiéramos imaginado, ni nosotros ni quienes nos rodean.

En su tesis, Zimbardo hace referencia a otros estudios sobre procesos psicológicos como: la desconexión moral, de Albert Bandura; la conformidad con el grupo, de Solomon Asch, y;  los estudios sobre la obediencia a la autoridad, de Stanley Milgram.

El video y el trabajo de Zimbardo, en general, ayudan a entender atrocidades históricas y crímenes contra la humanidad, como lo han sido el Holocausto durante la Segunda Guerra Mundial, el genocidio de Ruanda, y los crímenes de guerra cometidos por distintos cuerpos militares en nuestra historia contemporánea, por nombrar algunos casos.

¡No dejen de ver este video!

“Los héroes son personas ordinarias que realizan acciones extraordinarias, que ACTÚAN cuando otros se mantienen pasivos, que renuncian al EGOcentrismo por el SOCIOcentrismo”

Philipe Zimbardo

Incluso una vez zarpado los barcos, estas personas temieron por sus vidas, ya que las órdenes del Fuhrer habían sido que si ningún país aceptaba a estos refugiados, los mismos debían ser lanzados al mar y allí dejarlos perecer.

Entre las embarcaciones destacaban dos, el Caribia y el Koeningstein,  las cuales  llevaban como como destino El Caribe. Los judíos que allí se encontraban eran de origen alemán y austriaco, y fueron rechazados tras un largo viaje por países como Trinidad & Tobago, Barbados, Guyana Inglesa, Curazao, etc.

A continuación comparto con ustedes un excelente documental, escrito y dirigido por Jonathan Jakubowicz, y producido por Elisabeth Mundlak, que narra la historia de este grupo de más de 200 judíos, quienes a bordo las dos embarcaciones,  encontraron un hogar en Venezuela, gracias al permiso de entrada al país otorgado por el General Eleazar López Contreras, presidente de Venezuela para el momento.

El tema de las Armas de Destrucción Masiva (ADM) ha quedado relegado a un segundo plano en una era dominada por la Guerra contra el Terrorismo. Se han hecho alusiones a ellas sobre su posible uso por parte de agrupaciones terroristas,  y los planes de su posible uso por países con radicalismos ideológicos como lo son Irán y Corea del Norte, pero más allá de eso no se sabe mucho.

Las ADM de acuerdo a su tipo, podríamos dividirlas en tres: armas nucleares –sobre las que hablaremos en este articulo-, biológicas y químicas. Probablemente las más conocidas son las armas nucleares, y es que son las únicas que han sido públicamente usadas en combate.

Los primeros, y hasta ahora los únicos, en emplearlas durante un conflicto bélico han sido los Estados Unidos de América durante la Segunda Guerra Mundial, cuando dejaron caer  a Little Boy y Fatman –nombre que le dieron a las bombas- sobre las ciudades de Hiroshima y Nagasaki, respectivamente. Estos ataques fueron responsables de quitarle la vida a  alrededor de 140 mil personas en Hiroshima y 40 mil en Nagasaki, algunos falleciendo en el acto y otros posteriormente.

En la Guerra Fría, periodo que podríamos decir estuvo caracterizado por la competencia nuclear entre norteamericanos y soviéticos, destacó la crisis de los misiles en Cuba -inteligentemente sobrellevada por Kennedy y su administración-, que pudo haber dado comienzo a algo peor de lo que representaron las dos anteriores guerras mundiales, una Guerra Nuclear.

Es este uno de los principales miedos a los que nos vemos enfrentamos las personas que vivimos en el mundo hoy en día, sobre todo tras haber pasado más de 50 años de avances tecnológicos (para ver el avance de las ADM en los últimos 50 años, vean mi trabajo Armas de Destrucción Masiva (1938-2004), una historia en 38 frases… ), que cada vez hacen de las ADM armas mucho más efectivas y letales en su trabajo, que no es otro que acabar con todo lo que se encuentren por delante: infraestructura, flora, fauna, pero sobre todo, vidas humanas.

Pasados más de 60 años de la creación de la primera ADM y culminada la Guerra Fría, ya son varios los países que poseen cabezas nucleares, o en su defecto capacidad nuclear. Estos países son: Estados Unidos, Rusia, Francia, Reino Unido y China -miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas; India, Pakistán, Corea del Norte e Israel -sin confirmación oficial.  De igual forma, la comunidad internacional tiene fuertes sospechas de que Irán posea, o al menos esté desarrollando armas nucleares, y es debido a esto que se le ha dado considerable cobertura mediática últimamente.

Otros países como Sudáfrica y ex miembros de la URSS, entre ellos Kazajistán, Ucrania y Bielorrusia -quienes heredaron arsenal nuclear luego del desmantelamiento del coloso soviético-, a pesar de haber tenido armas nucleares en el pasado, no es así en la actualidad.

Existen dos puntos claves en cuanto al manejo de las armas nucleares en la actualidad, ellos son el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares y la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA).

El Tratado de No Proliferación fue firmado en 1968 y entró en vigor en 1970. Mantiene como base tres principios fundamentales a los cuales se comprometen sus signatarios: no proliferación, desarme y el derecho a usar tecnología nuclear con fines pacíficos. Lamentablemente, a pesar de que la gran mayoría de países del mundo son firmantes del mismo, aun quedan por fuera países como India, Pakistán e Israel.

Mientras que la OIEA, creada  en 1957 como una agencia adscrita a Naciones Unidas, es una organización que tiene por objetivo coordinar las políticas energéticas de los Estados miembros, y promover tecnologías nucleares confiables, seguras y pacíficas.

En este sentido, debemos enfrentarnos a dos realidades, la primera es que las ADM existen, y la segunda es que de llegar a usarse, nunca será en favor de la persona humana, sino al contrario, será usada para la destrucción de ella. Entonces, entendido esto, debemos priorizar en cuanto al peligro que ellas representan para el sistema internacional en la actualidad.

Las amenazas más inminentes para el mundo hoy, por su posesión de ADM, son Irán y Corea del Norte. No es una aseveración que se hace a la ligera, sino un argumento respaldado por las declaraciones de los mismos Mahmoud Ahmadinejad y Kim Jong-il, respectivamente líderes políticos de ambos países, quienes han amenazado innumerables veces con usar las mismas, los primeros para, por ejemplo, “desaparecer” a Israel, y los segundos para chantajear a los Estados Unidos y el resto de los países que los apoyan, con el fin de obtener siempre lo que se proponen.

No quiero decir con esto que las ADM de Corea del Norte o Irán sean más peligrosas que las de Estados Unidos o Francia, pero aceptando la realidad de que existen y que lo seguirán haciendo por un buen tiempo, considero que más peligrosas que las mismas armas, son las manos que pueden presionar el botón y comenzar lo que podría convertirse en el conflicto humanitario más costoso de la historia.

El trabajo de la OIEA es duro, y por eso no puede relegársele a ella toda la responsabilidad, sino que debe contar con el apoyo y el respaldo de los países y demás actores que cohabitan dentro del sistema internacional, para que todos aquellos Estados que participan dentro del Tratado de No Proliferación cumplan con lo allí establecido, y aquellos que aun no lo han firmado o ratificado, lo terminen de hacer de una buena vez por todas.

Alí A. González Ventura, Int.

Fuente: Conéctica  (http://conecti.ca/2010/12/22/infografia-armas-nucleares/)

“Asumamos con nosotros mismos el compromiso para que lo que nos sirve de ejemplo el día de hoy, se reproduzca en nuestras vidas creando un mejor mañana”

Alí A. González Ventura

Han pasado ya poco más de 6 meses desde que en Libia se dio comienzo al conflicto entre cuerpos oficialistas y grupos rebeldes. Estos últimos con el objetivo de derrocar al régimen de Muamar Gadafi y presuntamente instaurar un nuevo gobierno –afirman- que sea democrático y con libertades para sus ciudadanos.

Sin embargo, a pesar del tiempo que ha pasado y la gran cobertura mediática que ha tenido este conflicto, aun son muchos, por no decir la mayoría de las personas de este lado del mundo, quienes a estas alturas todavía se preguntan: ¿Quiénes son estos rebeldes que luchan contra las fuerzas del régimen de Gadafi? ¿Qué han hecho en etapas previas de sus vidas? ¿Podrán realmente traer un cambio positivo al país del norte de África?

Al revisar los medios de comunicación tanto audiovisuales como impresos, inmediatamente uno puede darse cuenta que la información sobre los rebeldes es escasa y en muchas ocasiones incluso contradictoria.

Futuro incierto

Un ex especialista en radares de la marina de guerra de Estados Unidos, que estuvo familiarizado con las zonas de exclusión aérea en Irak y en Bosnia, llamado Ward Carroll,  a pesar de no estar claro sobre quiénes son los representantes de la oposición –rebeldes- en Libia, manifiesta que “no son Gadafi y creo que es suficiente con saber eso ahora”, informaba la Voz de América. Pero, ¿De verdad es racional pensar así? ¿Cuántas veces hemos oído decir a la gente “no podemos estar peor de lo que estamos ahora”, para luego darse cuenta de que si podían estar peor… mucho peor.

Nadie discute el mal que ha causado Gadafi al pueblo libio durante sus 42 años como líder totalitario del país africano. Pero me resulta sorprendente e incluso preocupante, cuando escucho declaraciones de reconocidos “especialistas” en el área internacional irresponsablemente afirmando que los rebeldes son jóvenes demócratas que solo buscan la paz y la tranquilidad de su pueblo. Muy probablemente existan muchos jóvenes preparados, con valores y principios democráticos entre las filas de las personas que hacen oposición y se encuentran asumiendo el control del país durante los últimos días, quienes tienen como objetivo la búsqueda de la paz y la democracia para su país. Pero no podemos olvidarnos de que los rebeldes libios no son un grupo homogéneo de personas, con mismas ideas, mismas costumbres o mismos métodos.

Heterogeneidad e inestabilidad grupal

De acuerdo a Marc Ginsberg, ex embajador de Estados Unidos en Marruecos, la oposición libia está compuesta por diferentes personalidades y grupos:”Estoy seguro que –está compuesta- por periodistas, militares opositores que rompieron con el régimen, ex diplomáticos, y también islamistas”, dijo. Asimismo, el ex diplomático precisó que “aunque hay gente muy buena que son parte de la coalición opositora, realmente no podemos decir que conocemos con certeza su capacidad para gobernar Libia”.

Por otro lado, Mike Dunn,  general retirado de la fuerza aérea norteamericana, quien en el pasado comandó patrullas en zonas de exclusión aérea, afirma que se trata de “un grupo pobremente definido de tribus mutuamente hostiles y facciones que hasta ahora han fracasado en fusionarse en una sola fuerza militar”. Dunn dijo que uno quisiera pensar que se trata de “un grupo de demócratas que sencillamente están luchando por su libertad, cuando en realidad no sabemos mucho sobre ellos”.

Este grupo de diversas tribus, ideas y fines, se presenta ante el mundo bajo el nombre de Consejo Nacional de Transición (CNT). Tienen un gobierno interino encabezado actualmente por Mustafa Abdel Jalil, antiguo ministro de justicia de Gadafi, graduado en leyes de la Universidad de Libia en 1975. Fue uno de los primeros miembros del gabinete en renunciar, inyectándole fuerza a la rebelión en sus inicios.

Entre las demás personas que han pasado por el CNT, destacan: Mahmoud Jabril, Ali al-Essawi y Omar El-Hariri. Los dos primeros contribuyendo en los asuntos exteriores del Consejo, mientras que el ultimo fungiendo como jefe del departamento de asuntos militares luego de las revueltas a principios de 2011.

Uno de los que más se ha oído hablar es Jabril, quien estudió Ciencias Económicas y Políticas en la Universidad del Cairo. Posteriormente obtuvo una maestría en Ciencias Políticas y sacó un doctorado en la Universidad de Pittsburgh en planificación estratégica. Ha sido profesor en Estados Unidos, ha publicado varios libros sobre planificación estratégica y afirman es partidario del liberalismo económico. Desde hace aproximadamente 4 años se desempeñaba como jefe de la Junta de Desarrollo Económico, bajo el régimen de Gadafi, promoviendo la privatización y la liberalización de la economía libia, subsecuentemente buscando un acercamiento a Occidente.

Omar El-Hariri, estuvo encargado por algunos meses después de las revueltas de los asuntos militares de la CNT. Tiene una relación con Gadafi que data de décadas atrás. Estuvo involucrado en el golpe de Estado de 1969 liderado por Gadafi en contra de la monarquía libia, el cual llevó al líder totalitario al poder desde aquel momento hasta nuestros días. Luego lideró un golpe para derrocar al mismo Gadafi, el cual fue frustrado por cuerpos oficiales y lo llevó a vivir por muchos años en prisión. Posteriormente se le fue concedida la condición de casa por cárcel, hasta las revueltas de este año, cuando se convirtió en el líder militar del Consejo.

El-Hariri fue remplazado por Jalal Muhammad Mansur al-Digheily, en mayo, pero fue despedido el 8 de Agosto, junto con otros 14 de los 16 ministros que conforman la Junta Directiva del CNT, demostrando la inestabilidad y carencia de unidad que existe en el Consejo.

En consecuencia, en lo que todos los expertos coinciden es en que sin la ayuda de la aviación y los misiles de la coalición internacional, las pobremente equipadas y entrenadas fuerzas rebeldes ya habrían sido derrotadas o estarían próximas a serlo. Sin embargo, esta ayuda ha llevado a que al sol de hoy, los rebeldes hayan ido asumiendo el control de Libia y que incluso asumieran parcialmente el control de la capital, Trípoli.

¿Llegará pronto la paz a Libia?

Entonces, conociendo las características de estos rebeldes, su heterogeneidad y sus diferencias entre sí, resulta descabellado afirmar que de ahora en adelante todo saldrá bien y que con estos al control todo se solucionará. Cuando el sentido común nos dice que tras haber pasado 42 años de represión y control centralizado, sin hablar de los cientos de años de ocupaciones y violencia de las cuales han sido victima los libios, el camino hacia la paz, la democracia y la estabilidad es largo, aunque no inalcanzable.

Al ver las imágenes de las tomas de Trípoli, donde los rebeldes han tomado control de áreas estratégicas del régimen de Muamar Gadafi, incluyendo almacenes armamentísticos de donde se ven saliendo personas cargando torpemente entre sus brazos armas largas y lanza misiles -bailando y disparando ráfagas de disparos al aire, evidenciando su poco profesionalismo e inexperiencia-, así como arsenales pesados de guerra, y; tomando en consideración la evidente inexperiencia de estos grupos -que puede ser aprovechada por traficantes de armas, como hizo en repetidas oportunidades, por ejemplo, Viktor Bout el Mercader de la Muerte, haciendo uso de artimañas corruptas o aprovechándose de la crisis y necesidades de muchas de las personas involucradas en estos conflictos para obtener numerosos arsenales-, resulta difícil creer que estas mismas personas son las que darán estabilidad y paz inmediata a su país. Esto sin mencionar la posibilidad de que dentro de la heterogeneidad existente en la oposición libia, puedan existir extremistas islámicos con afinidad o vinculo directo con organizaciones terroristas como Al Qaeda, quienes puedan utilizar dichos armamentos para trabajar en sus agendas particulares de violencia y terror.

En la misma línea, Barack Obama,  quien ya tiene suficientes problemas tratando de cumplir con las prometidas metas de salida de sus tropas de territorio iraquí y afgano, así como su crisis interna con el presupuesto norteamericano, sin hablar de la campaña presidencial que se avecina, ambiguamente describió a los mismos rebeldes como: “Gente que está buscando un mejor modo de vida”.

Pareciera que a muchos mal llamados “especialistas” y políticos en la actualidad les resultara más fácil decir a la gente lo que quieren oír, antes de hablarle a las personas con la verdad por delante. Pero como afirmaba Sir Francis Bacon, “la verdad es hija del tiempo”, y el tiempo se encargará de demostrar que el apresuramiento en el análisis es enemigo de la precisión y la sabiduría.

Alí A. González Ventura, Int.

“El éxito no es de aquellos que esperan por el, sino de quienes lo buscan”

Alí A. González Ventura

“Dichoso el hombre que en la búsqueda del bien consigue tener éxito; desdichado aquel que en la búsqueda del éxito simula hacer el bien”

Alí A. González Ventura